Хозяева квартиры отказывают в аренде, несмотря на договор
Договор с агентом - практически ничего не значит. Правда там может быть написано, что он обязан тебе найти новый вариант в течение года бесплатно, если со старым что-то не так. Но вряд ли он тебе даже на звонок ответит или что-то станет делать, если ответит все-таки. Какое агентство?
Бабки за агента тебе собственник отдавать не обязан.
Собственник обязан вернуть залог. Если не прописана неустойка - то ничего сверх залога.
Вообще агент, конечно, попался вам нечистый на руку, недобросовестный, раз подсунул такой договор.
Бабки за агента тебе собственник отдавать не обязан.
Собственник обязан вернуть залог. Если не прописана неустойка - то ничего сверх залога.
Вообще агент, конечно, попался вам нечистый на руку, недобросовестный, раз подсунул такой договор.
миэлевский вроде
тем не менее
ну и 687 про то, что наниматель в любое время, а наймодатель через суд - непонятно как трактовать.
тем не менее
Статья 675. Сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_26.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
ну и 687 про то, что наниматель в любое время, а наймодатель через суд - непонятно как трактовать.
Так-то по закону ты имеешь право упороться и до решения суда жить на этой хате. При этом нужно сменить замки. Если не сменишь замки, тебя пропалят, и пока будешь отсутствовать - вынесут все вещи в коридор. И сменят замки сами.
Другой вопрос, есть ли у тебя настрой пойти до упора?
Если да, то в случае суда, ты можешь также сослаться, что не получал письменного уведомления о выселении. Ничего не подписывай. Если собственник и может что-то сделать, то это отправить заказное письмо с уведомлением по месту твоей постоянной регистрации. Естественно, что доставлено оно не будет никогда, если только родственники за тебя не распишутся.
Другой вопрос, есть ли у тебя настрой пойти до упора?
Если да, то в случае суда, ты можешь также сослаться, что не получал письменного уведомления о выселении. Ничего не подписывай. Если собственник и может что-то сделать, то это отправить заказное письмо с уведомлением по месту твоей постоянной регистрации. Естественно, что доставлено оно не будет никогда, если только родственники за тебя не распишутся.
А что за суперрасширенный договор?
Кинь ссылку плз.
Кинь ссылку плз.
про замки как-то сомнительно, с таким же успехом они дверь могут сломать и новую поставить
про до конца вот тут еще загвоздка в доверенности: у меня нет ее копии, а что мешает им уничтожить оригинал и сказать что договор подписан с неправомочным лицом?
2: в факе там сайт болтается старенький, на нем все разжевано и договор вплоть до радиации прописан
про до конца вот тут еще загвоздка в доверенности: у меня нет ее копии, а что мешает им уничтожить оригинал и сказать что договор подписан с неправомочным лицом?
2: в факе там сайт болтается старенький, на нем все разжевано и договор вплоть до радиации прописан
чо у тебя в договоре написано? наверняка стандартное что обе стороны за месяц предупреждают ты о том что съезжаешь, хозяин о том что попросит тебя выехать.
Нахуй ты подписываешь, а потом отказываешься выполнять? рашкованство 80лв.
Хозяин тебя за 2 месяца предупредил, тем самым даже перевыполнил требования договора.
Если он тебя зарнее не предупредил о возможной продаже квартиры то он не прав по духу, но не по закону.
Можешь ему отомстить натравив налоговую, наверняка он налогов не платит, да и вы там без регистарации скорее всего живете тоже штраф.
Нахуй ты подписываешь, а потом отказываешься выполнять? рашкованство 80лв.
Хозяин тебя за 2 месяца предупредил, тем самым даже перевыполнил требования договора.
Если он тебя зарнее не предупредил о возможной продаже квартиры то он не прав по духу, но не по закону.
Можешь ему отомстить натравив налоговую, наверняка он налогов не платит, да и вы там без регистарации скорее всего живете тоже штраф.
еще один довод за то, что договор - хуйня, важно что за человек.
кстати этот сделал все нормально (планы могут поменяться, но предупредил даже раньше) и не надо на него никого натравливать, надо быть нормальным человеком
кстати этот сделал все нормально (планы могут поменяться, но предупредил даже раньше) и не надо на него никого натравливать, надо быть нормальным человеком
еще один довод за то, что договор - хуйняКак раз наоборот - всё дело в том, что ТС был согласен на такой договор.
С точки зрения цивилизованных отношений агент в такой ситуации должен бесплатно или за символическую стоимость подобрать вам аналогичный вариант. И это нужно специально оговорить в момент подписания документов по первой аренде (ну хотя бы для некоего душевного спокойствия а лучше зафиксировать с агентом письменно. Вот только насколько реально соблюдение таких договоренностей с нашими агентишками - хз.
неправильно 
, надо искать хату самому и не платить никакую агентскую комиссию, дабы не терять бабло и не спонсировать дармоедов.
, надо искать хату самому и не платить никакую агентскую комиссию, дабы не терять бабло и не спонсировать дармоедов.Ну это в корне альтернативный вариант, имеющий свои понятные плюсы и минусы. Большинство людей всё же будут пользоваться услугами дармоедов...
А может договориться, что живешь два месяца бесплатно - один месяц в счет залога, другой в счет недобросовестных риэлторов? Вдруг они не откажут?
Я так понимаю, что коллективный разум един во мнении, что ГК - куйня, глагне что в договоре написано?
Как я указывал, в договоре на эту тему только что должны письменно предупредить о внезапной смене планов на хату, про ответственность ниче, про необходимость освободить жилье тоже ни слова.
Что конкретно я отказываюсь выполнять?
Предупреждение было только устным.
ЗЫ: регистрация не нужна, мо
Как я указывал, в договоре на эту тему только что должны письменно предупредить о внезапной смене планов на хату, про ответственность ниче, про необходимость освободить жилье тоже ни слова.
Что конкретно я отказываюсь выполнять?
Предупреждение было только устным.
ЗЫ: регистрация не нужна, мо
Я так понимаю, что коллективный разум един во мнении, что ГК - куйняНет, очевидно ГК будет регламентировать твой вопрос в случае, если договор не будет расторгаться. Однако тебя уже предупредили о намерении расторгнуть договор - и причём тут ГК тогда?
ЗЫ: регистрация не нужна, моА закон или что там было про это (что не наказывают за один регион) уже приняли кстати?
Теперь 3 мес спустя звонят хозяева и сообщают что собрались продавать типа у вас 2 мес на все про все. В договоре на эту тему только что должны письменно предупредить, про ответственность ниче.Обычно в договоре пишут что минимум за месяц должны предупредить. Если хозяева меньше чем за месяц предупреждают, то агентское вознаграждение возвращают арендатору. Если арендатор меньше чем за месяц предупреждает что съедет, то залог у хозяев остается.
Я на прошлой квартире жил год с договором, потом 2 без него. Хозяин за неделю предупредил что квартиру продает, договорились на 2 недели. Потом еще залог не хотел возвращать. После долгих переговоров часть отдал деньгами, часть мебелью.
Нормальный договор нужно у нотариуса заключать, имхо. По которому и регистрацию сделают, и хозяин налоги платит.
Ну и всегда перед выездом с квартиры, если с хозяином не удалось по-нормальному договориться, можно запустить в квартиру бомжей с ближайшей станции метро и подарить им пару литров водки. Пусть хозяевам будет сюрприз
а вот еще вопрос: расторгать договор документально как?
по идее, нужна какая-то писулька, чтоб недобросовестный не выдвинул постфактум мол ты тут живешь до сих пор, вот договор
по идее, нужна какая-то писулька, чтоб недобросовестный не выдвинул постфактум мол ты тут живешь до сих пор, вот договор
а вот еще вопрос: расторгать договор документально как?Допсоглашение к договору о его завершении.
Плюс на случай
чтоб недобросовестный не выдвинул постфактум мол ты тут живешь до сих поракт приёма-передачи помещения.
Интересная мысль, по идее нужно расторгать договор.
В договоре обычно пишут что заключается на год и дальше продляется автоматически на тех же условиях.
Действительно, получается что без официального расторжения хозяин квартиры может взыскать с арендатора деньги, даже если тот уже давно съехал. В договоре аренды ведь не пишут что арендатор обязан как-то использовать арендуемое помещение, а в противном случае договор считается расторгнутым.
Еще акт приема-передачи надо бы составлять. Что при въезде хозяин сдал помещение с такой-то техникой и мебелью, а при выезде арентатор передал хозяину помещение с техникой и мебелью и стороны не имеют претензий друг к другу.
Но это все официальные пути, в реальности при аренде квартиры физическими лицами это никто не использует.
В договоре обычно пишут что заключается на год и дальше продляется автоматически на тех же условиях.
Действительно, получается что без официального расторжения хозяин квартиры может взыскать с арендатора деньги, даже если тот уже давно съехал. В договоре аренды ведь не пишут что арендатор обязан как-то использовать арендуемое помещение, а в противном случае договор считается расторгнутым.
Еще акт приема-передачи надо бы составлять. Что при въезде хозяин сдал помещение с такой-то техникой и мебелью, а при выезде арентатор передал хозяину помещение с техникой и мебелью и стороны не имеют претензий друг к другу.
Но это все официальные пути, в реальности при аренде квартиры физическими лицами это никто не использует.
а если просто расписку попросить на последней странице договора от руки типа "расторгнут тогда-то по инициативе наймодателя, стороны претензий не имеют"?
главное когда будешь съезжать зеркало случаем хозяйское не захвати 
еще один довод за то, что договор - хуйня, важно что за человексогласен, я вообще без договора живу
решения суда жить на этой хате
Проблема в том, что законодатель предусматрел процедуру "выселения" через суд чтобы защитить нанимателя.
Но юридически вы в ней не проживаете, к сожалению. Место жительства это то, что написано у вас в паспорте. Поэтому и выселять вас не от куда.
Место проживания по закону только одно. То, где человек постоянно или преимущественно проживает.
Поэтому и суд. Если вы зарегистрировались по месту проживания на этой квартире, то и выселить(с внесением правок в паспорт) вас может только суд.
Юридически(как предусматривал законодатель) чисто всё должно быть так:
1) заключается договор найма.
2) помещение освобождается(народ из паспортов выпиливает место жительства)
3) вы переезжаете в квартиру,
4) оформляете регистрацию по месту жительства (штампик в паспорт) в течение 7 дней.
5) начинаете платить за свет, воду и т.п.
Если же вы не выступаете в качестве жителя при оплате коммунальных услуг, в паспорте ничего, а у собственника стоит, что он там живёт, то наверно можно ставить вопрос перед судом: либо договор не был исполнен(тогда зачем наниматель платил каждый месяц? либо признать что наниматель фактически проживает, а наймодатель нет.
Но и здесь проблема: как только судебная тяжба начинается — наймодатель откажется от исполнения обязательств, что влечёт расторжение договора. (такой пунтк почти всегда есть в договоре, правда сформулирован он на "заборо-строительном" вроде "расторгнуть в одностороннем порядке").
Если хочется пойти в суд, то имеет смысл приготовиться заранее:
Проблему "а чего вы платили, если наймодатель вас не регистрировал" можно решить заплатив за полгода вперёд.
В договор необходимо внести пункты
1) помещение является основным местом жительства нанимателя, все проживающие лица обязаны освободить помещение до начала действия договора.
2) все регистрационные процедуры выполняет наймодатель.
Но если была устная договорённость, что никаких штампов в паспорте, то всё это выглядит не очень хорошо.
Штам в паспорте тоже не особо о чём-то говорит, кстати. Если проживающий не платит за ком.услуги, суд может признать, что человек не проживает.
Недавно натыкался: http://kolodko-lawyer.ru/zhilishchnye-dela/127-priznanie-nep...
Подали иск, чтобы пустили в дом. А встречный — что вы вообще даже и не заселялись. С другой стороны, это аргумент, что паспорт -это бумажка, а суд, если ему правильно объяснить, смотрит на фактическую сторону.
собственников тоже можно понять. Вот вселится чудо и платить не будет. только за 6 месяцев неоплаты можно в суд идти. Законодатель в лучших традициях ТК РФ назащищал нанимателей, что никто такие риски брать не хочет.
Заключается договор аренды помещения и в этом договоре не прописано как именно арендатор обязан использовать помещение. Может быть он снимает квартиру чтобы с любовницей раз в месяц встречаться.
Поэтому нужно рассматривать вариант расторжения договора, а не выселения по суду.
Поэтому нужно рассматривать вариант расторжения договора, а не выселения по суду.
советы для нанимателей:
1) никаких денег агенту другой стороны. Все деньги идут по договору, просто как увеличенная плата за первый месяц
2) штраф за досрочное расторжение в виде суммы вознаграждения агенту
2а)+ сумма за месяц
3) прописать, что действие договора приостанавливается, абонентская плата не начисляется, если наниматель не может воспользоваться помещением, если в нём находятся посторонние лица, если лица не предусмотренные договором проживают в помещении. + штраф за каждый такой день исходя из стоимости проживания в гостинице. (если не вникать в юридические задротство - этот пункт ничего страшного не представляет, если вникать глубоко, по-судебному, то в общем-то тоже)
советы для наймодателей
1) прописывать, что место жительства не будет основным, если не хочется нарушать закон с регистрацией. Т.е. наниматель помещением пользуется, проживает там, но место жительства у него другое. В общем-то только в этом случае регистрация по месту пребывания выглядит законной. В случае, если помещение — постоянное место жительства: временная рега это наё*ка всё-таки.
2) прописать неустойку в 1/75 ставки рефинансирования, например. Так хоть будет экономический смысл в суд идти, если решились в паспорт штамп ставить нанимателю.
3) штраф за досроное расторжение сумма за месяц (как в 2а).
1.2а и 2.3 - это просто штраф на случай колебаний цен. Чтобы не было такого: ой цены выросли, давайте на 3к побольше в след. месяце. (или наоборот поменьше).
1.2 - это чтобы не терять на агенте, само собой.
1) никаких денег агенту другой стороны. Все деньги идут по договору, просто как увеличенная плата за первый месяц
2) штраф за досрочное расторжение в виде суммы вознаграждения агенту
2а)+ сумма за месяц
3) прописать, что действие договора приостанавливается, абонентская плата не начисляется, если наниматель не может воспользоваться помещением, если в нём находятся посторонние лица, если лица не предусмотренные договором проживают в помещении. + штраф за каждый такой день исходя из стоимости проживания в гостинице. (если не вникать в юридические задротство - этот пункт ничего страшного не представляет, если вникать глубоко, по-судебному, то в общем-то тоже)
советы для наймодателей
1) прописывать, что место жительства не будет основным, если не хочется нарушать закон с регистрацией. Т.е. наниматель помещением пользуется, проживает там, но место жительства у него другое. В общем-то только в этом случае регистрация по месту пребывания выглядит законной. В случае, если помещение — постоянное место жительства: временная рега это наё*ка всё-таки.
2) прописать неустойку в 1/75 ставки рефинансирования, например. Так хоть будет экономический смысл в суд идти, если решились в паспорт штамп ставить нанимателю.
3) штраф за досроное расторжение сумма за месяц (как в 2а).
1.2а и 2.3 - это просто штраф на случай колебаний цен. Чтобы не было такого: ой цены выросли, давайте на 3к побольше в след. месяце. (или наоборот поменьше).
1.2 - это чтобы не терять на агенте, само собой.
в след. посте я написал, да.
даже если аренда, жилое помещение можно использовать только для постоянного проживания . Поэтому если там не прописано, как будет использовано, ничего особо не меняется. Вопрос в том, будет ли это место основным. По идее, арендодатель не может ограничивать данное право, но в договоре можно прописать:
1) стороны договорились, что наниматель/арендатор не использует помещение как основное место жительства до письменного уведомления наймодателя/ароендодателя.
2) все возложенные регистрационные процедуры возложены на наймодателя.
Но это условность, скажем так, чтобы не регистрировать. Если через месяц, наниматель решит въехать на постоянку, то въедет, т.к. это не гостиничные услуги
Более того, гостиницы вообще к жилищному фонду не относятся. Поэтому от того, что ты слова поменяешь, суть не поменяется.
Расторжение договора - это одна процедура. Читай гк, там есть про это.
Выселения — другая. Не надо всё в кучу мешать.
Если человек законно въехал куда-то. (не в окно залез то принудительно его оттуда вывести могут только субедные приставы. Всё остальное превышение полномочий, хулиганство и т.п.
Т.е. вполне может быть ситуация, что договор расторгли (по соглашению или одна сторона отказалась от обязательств а человек проживает: вот тогда идём в суд и выселяем.
даже если аренда, жилое помещение можно использовать только для постоянного проживания . Поэтому если там не прописано, как будет использовано, ничего особо не меняется. Вопрос в том, будет ли это место основным. По идее, арендодатель не может ограничивать данное право, но в договоре можно прописать:
1) стороны договорились, что наниматель/арендатор не использует помещение как основное место жительства до письменного уведомления наймодателя/ароендодателя.
2) все возложенные регистрационные процедуры возложены на наймодателя.
Но это условность, скажем так, чтобы не регистрировать. Если через месяц, наниматель решит въехать на постоянку, то въедет, т.к. это не гостиничные услуги
Более того, гостиницы вообще к жилищному фонду не относятся. Поэтому от того, что ты слова поменяешь, суть не поменяется.
Расторжение договора - это одна процедура. Читай гк, там есть про это.
Выселения — другая. Не надо всё в кучу мешать.
Если человек законно въехал куда-то. (не в окно залез то принудительно его оттуда вывести могут только субедные приставы. Всё остальное превышение полномочий, хулиганство и т.п.
Т.е. вполне может быть ситуация, что договор расторгли (по соглашению или одна сторона отказалась от обязательств а человек проживает: вот тогда идём в суд и выселяем.
даже если аренда, жилое помещение можно использовать только для постоянного проживанияА где прописано такое ограничение?
первая же статья про найм в гк
В ЖК вообще подробно написано, что для чего
В ЖК вообще подробно написано, что для чего
А где написано что-либо про ПОСТОЯННОЕ проживание?
Статья 678 ГК РФ: Обязанности нанимателя жилого помещения
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
я там выделил, чтобы подчеркнуть, что гостиница - это уже не жилищный фонд. и сдать квартиру по аналогии с гостиницей это уже в порядке личных договорённостей.
Временное пишут, когда хотят подчеркнуть, что право постоянно проживать нет, что оно ограничено некоторым временем, причём заранее определённым.
даже договор найма, хотя и может быть заключён максимум на 5 лет, не предполагает временности, т.к. у нанимателя преимущественное право найма.
Я имел ввиду, что наймодатель не может ограничить право на постоянное проживание в жилом помещении.
ЖК весьма мутный в плане определений. Там даже отдельная статья есть, которая так и говорит: мы нифига не понимаем, пользуйтесь аналогией. Аналогия здесь из НК, например: 6 месяцев - уже резидент.
Временное пишут, когда хотят подчеркнуть, что право постоянно проживать нет, что оно ограничено некоторым временем, причём заранее определённым.
даже договор найма, хотя и может быть заключён максимум на 5 лет, не предполагает временности, т.к. у нанимателя преимущественное право найма.
Я имел ввиду, что наймодатель не может ограничить право на постоянное проживание в жилом помещении.
ЖК весьма мутный в плане определений. Там даже отдельная статья есть, которая так и говорит: мы нифига не понимаем, пользуйтесь аналогией. Аналогия здесь из НК, например: 6 месяцев - уже резидент.
Если у тебя есть шаблон такого договора - поделись плз.
под рукой нет, к сожалению.
С точки зрения цивилизованных отношенийЭто не про Москву
122509
Уж сколько раз твердили миру, не верить никому в столице, но не настоял я на заключении суперрасширенного договора и подписали какой-то самый типовой на двух листочках на 11 мес, называется "найма", есличо. В тексте указаны суммы залога и сумма, отданная агенту, есть ведомость платежей.Теперь 3 мес спустя звонят хозяева и сообщают что собрались продавать типа у вас 2 мес на все про все. В договоре на эту тему только что должны письменно предупредить, про ответственность ниче.
Вопрос шарящим, собственно: есть ли шансы отмахаться или хотя бы вернуть какую-нить неустойку или мб бабки за агента? Вроде, по ГК имеют право выселить только через суд, но есть и противоположное мнение - что все эти договоры ничего не значат.
Подкиньте конкретных оснований, которыми можно давить на хозяев.
PS: на хозяев ли? договор заключался с представителем по доверенности.
PPS: есть ли смысл трепать агента? с ним подписан был отдельный договор на оказание "информационных услуг".